最高法發(fā)布的通過虛假訴訟逃廢債典型民事案例，對集團(tuán)的債務(wù)追償工作具有指導(dǎo)意義，轉(zhuǎn)發(fā)原文，以供參考。

來源：最高人民法院新聞局

虛假訴訟破壞社會(huì)誠信、損害人民群眾合法權(quán)益、危害司法公信力，黨和國家高度重視防范和懲治虛假訴訟工作。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度?！秉h的二十大報(bào)告提出：“弘揚(yáng)誠信文化，健全誠信建設(shè)長效機(jī)制。”《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條對民事訴訟誠信原則作出規(guī)定。最高人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，通過制定司法政策、發(fā)布典型案例、加強(qiáng)審判指導(dǎo)、建立預(yù)警機(jī)制、強(qiáng)化部門協(xié)作等多種方式，刑民并進(jìn)、多措并舉、聯(lián)合施治，重拳懲處各類虛假訴訟。

通過虛假訴訟逃廢債，是實(shí)踐中較為常見的虛假訴訟類型。例如，債務(wù)人與第三人惡意串通，為其財(cái)產(chǎn)設(shè)置“旋轉(zhuǎn)門”，通過虛假訴訟將自己財(cái)產(chǎn)“執(zhí)行”到自己手里，制造無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象；通過虛構(gòu)債權(quán)參與分配，使他人真實(shí)債權(quán)不能全部實(shí)現(xiàn)；在虛假訴訟中申請查封財(cái)產(chǎn)，阻礙另案對該財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。為加強(qiáng)對虛假訴訟的辨識、防范和遏制，指導(dǎo)各地人民法院依法嚴(yán)厲打擊通過虛假訴訟逃廢債行為，倡導(dǎo)誠信訴訟，最高人民法院發(fā)布五個(gè)打擊通過虛假訴訟逃廢債典型民事案例。本次發(fā)布的典型案例有以下特點(diǎn)：

一、針對重點(diǎn)領(lǐng)域，明確查處標(biāo)準(zhǔn)

本次發(fā)布的典型案例包含民間借貸、買賣合同、執(zhí)行異議之訴等容易出現(xiàn)通過虛假訴訟逃廢債的糾紛類型，人民法院對這些案件類型和其中發(fā)現(xiàn)的逃債手段應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注、嚴(yán)格審查，在“立案、審判、調(diào)解、執(zhí)行”全過程、各環(huán)節(jié)加大整治虛假訴訟工作力度。例如，王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案中，債務(wù)人因多筆債務(wù)即將到期，除了工資之外沒有其他收入，通過與第三人惡意串通，虛構(gòu)民間借貸關(guān)系提起虛假訴訟，試圖達(dá)到轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)的目的，進(jìn)行“預(yù)防性”逃債。曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案中，尹某安和曹某東通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟，獲得生效判決后由被執(zhí)行人尹某安實(shí)際領(lǐng)取執(zhí)行款項(xiàng)，阻礙另案執(zhí)行，導(dǎo)致尹某安真實(shí)債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。侯某某訴某發(fā)展公司案外人執(zhí)行異議之訴案中，被執(zhí)行人虛構(gòu)房屋買賣合同關(guān)系，試圖由虛假購房人主張權(quán)利排除對被執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行。陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案中，公司股東濫用有限責(zé)任制度，在因公司財(cái)產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)被追加為被執(zhí)行人后，通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬虛構(gòu)出資事實(shí)，試圖逃避不實(shí)出資責(zé)任。以上案例中，人民法院根據(jù)查明事實(shí)，駁回原告訴訟請求或者追加公司股東為被執(zhí)行人，并對虛假訴訟行為人采取罰款、拘留等處罰措施，實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威。通過這些案例，人民法院明確了堅(jiān)決打擊通過虛假訴訟逃廢債的鮮明態(tài)度。

對于捏造哪些事實(shí)提起訴訟構(gòu)成虛假訴訟的問題，存在不同認(rèn)識。司法實(shí)踐對當(dāng)事人捏造全部案件事實(shí)提起訴訟構(gòu)成虛假訴訟沒有爭議，但是對當(dāng)事人捏造部分案件事實(shí)或者隱瞞案件事實(shí)提起訴訟是否構(gòu)成虛假訴訟存在爭議。本次發(fā)布的典型案例對這一問題作了回應(yīng)，明確應(yīng)當(dāng)以原告是否捏造或者隱瞞民事案件基本事實(shí)向人民法院提起訴訟作為認(rèn)定虛假訴訟的基本要件，準(zhǔn)確識別、查處各類虛假訴訟案件。

二、加強(qiáng)溝通協(xié)作，形成打擊合力

人民法院與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建立溝通協(xié)作機(jī)制，有利于克服司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間的信息不對稱問題，增加虛假訴訟被查處的概率，加大打擊通過虛假訴訟逃廢債工作力度。一方面，人民法院在查處虛假訴訟時(shí)，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)處理。例如，陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案中，審理法院發(fā)現(xiàn)陳某的行為涉嫌虛假訴訟罪，將該案有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。另一方面，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查其他機(jī)關(guān)移送的虛假訴訟線索，依法查假糾錯(cuò)。例如，王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案中，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的線索，移送至審理法院，審理法院發(fā)現(xiàn)該案構(gòu)成虛假訴訟，依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行改判。曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案中，再審法院依據(jù)公安機(jī)關(guān)移送線索，在查明該案系虛假訴訟后，依法對該虛假訴訟案件再審改判。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》等司法政策文件均對各司法機(jī)關(guān)建立溝通協(xié)作機(jī)制作出規(guī)定。人民法院一方面要在審判工作中落實(shí)上述規(guī)定，另一方面要不斷探索完善溝通協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)建立信息互聯(lián)共享、程序有序銜接、整治協(xié)調(diào)配合、制度共商共建的虛假訴訟整治工作格局，形成整治虛假訴訟的合力，確保司法公器不被惡意利用。

三、懲治救濟(jì)并重，維護(hù)司法公正

虛假訴訟不僅擾亂司法秩序、損害司法權(quán)威，還損害公共利益或者他人合法權(quán)益。人民法院查明虛假訴訟后，應(yīng)駁回原告訴訟請求，對已作出的錯(cuò)誤生效判決應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原判決，改判駁回原告訴訟請求。本次發(fā)布的典型案例中，兩個(gè)案例均由人民法院通過審判監(jiān)督程序依法撤銷錯(cuò)誤判決，改判駁回原告訴訟請求，既懲治虛假訴訟行為人，又依法糾錯(cuò)，對虛假訴訟受害人的權(quán)利予以救濟(jì)。

人民法院發(fā)現(xiàn)公司股東濫用有限責(zé)任制度、通過虛假出資逃廢債的，既應(yīng)懲治股東虛假訴訟行為，又應(yīng)依法追加股東為被執(zhí)行人，救濟(jì)公司債權(quán)人的權(quán)益。陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案中，股東陳某因未繳足出資被追加為被執(zhí)行人，在明知其未繳足出資的情況下仍然提起追加被執(zhí)行人異議之訴，并通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬捏造已補(bǔ)繳出資的事實(shí)以支持其主張，構(gòu)成虛假訴訟。人民法院對陳某予以罰款，同時(shí)判決追加陳某為被執(zhí)行人，在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對公司債權(quán)人的權(quán)益予以救濟(jì)。

虛假訴訟增加其他當(dāng)事人訴累、損害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人因此受到的損失。虛假訴訟對受害人通常會(huì)造成兩方面的損失：一是受害人為參加訴訟或者為糾正錯(cuò)誤裁判而支出的誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用；二是虛假訴訟導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害、債權(quán)無法及時(shí)實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的損失。《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第十六條規(guī)定，對造成他人損失的虛假訴訟，受害人請求虛假訴訟行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。張某某訴田某某、朱某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，朱某某、田某某通過虛假訴訟逃避執(zhí)行，妨礙張某某債權(quán)實(shí)現(xiàn)，給張某某造成訴累，使其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，審理法院認(rèn)定朱某某、田某某構(gòu)成共同侵權(quán)，并判決朱某某、田某某向張某某連帶賠償誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)和律師費(fèi)。由虛假訴訟行為人向受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，既增加虛假訴訟違法成本，也彌補(bǔ)受害人因虛假訴訟而受到的損失。

人民法院打擊通過虛假訴訟逃廢債典型民事案例

目  錄

案例1

股東在追加被執(zhí)行人異議之訴中循環(huán)轉(zhuǎn)賬捏造虛假出資事實(shí)逃避執(zhí)行的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案

案例2

捏造借貸關(guān)系提起虛假訴訟由被執(zhí)行人實(shí)際領(lǐng)取執(zhí)行款以逃避執(zhí)行的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案

案例3

虛構(gòu)借貸債務(wù)起訴意圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案

案例4

捏造房屋買賣合同提起執(zhí)行異議之訴的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——侯某某訴某發(fā)展公司案外人執(zhí)行異議之訴案

案例5

虛假訴訟行為人應(yīng)當(dāng)向虛假訴訟受害人承擔(dān)賠償損失責(zé)任——張某某訴田某某、朱某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

案例1

股東在追加被執(zhí)行人異議之訴中循環(huán)轉(zhuǎn)賬捏造虛假出資事實(shí)逃避執(zhí)行的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案

【基本案情】

乙公司注冊資本800萬元，股東陳某、甘某等認(rèn)繳出資期限均至2050年6月9日止。因無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，以乙公司為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件被裁定終結(jié)本次執(zhí)行。經(jīng)申請執(zhí)行人甲公司申請，執(zhí)行法院于2022年10月19日裁定追加相關(guān)股東為被執(zhí)行人，由各股東分別在各自未繳足出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。股東甘某（認(rèn)繳72萬元）、陳某（認(rèn)繳328萬元）不服該裁定，于2022年12月提起追加被執(zhí)行人異議之訴。訴訟中，陳某提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄，在形式上反映陳某于2023年1月18日（訴訟過程中）向乙公司匯款300萬元。乙公司于3月17日自行在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中填報(bào)陳某于1月18日實(shí)繳出資300萬元等信息，又于4月10日形成新的公司章程，將陳某等出資信息予以載明，并將該章程備案于當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局。

審理法院依職權(quán)調(diào)取陳某、乙公司以及案外人陳某華銀行賬戶的流水情況，查明陳某、乙公司與案外人陳某華在2023年1月18日發(fā)生多筆連環(huán)交易：陳某先分兩次共向乙公司轉(zhuǎn)賬100萬元后，乙公司立即向陳某華共轉(zhuǎn)賬100萬元，而陳某華收到100萬元后又分兩次向陳某轉(zhuǎn)賬100萬元；前述連環(huán)轉(zhuǎn)賬交易重復(fù)兩次，形成200萬元閉環(huán)轉(zhuǎn)賬，全部資金最終回到陳某賬戶。后陳某又向乙公司轉(zhuǎn)賬100萬元，該100萬元已支付申請執(zhí)行人。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景副粓?zhí)行人乙公司章程約定公司股東的認(rèn)繳出資期限為2050年6月9日，股東陳某依法享有期限利益，但是，執(zhí)行法院于2022年4月18日查明乙公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，不能清償所欠債務(wù)，并裁定對執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行，故公司股東的出資期限利益喪失，出資期限應(yīng)加速到期。乙公司股東陳某因未足額繳納出資，應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人，在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于陳某“補(bǔ)繳”出資的事實(shí)，綜合分析陳某、乙公司與案外人陳某華之間轉(zhuǎn)賬交易的支付次數(shù)、支付金額、資金流向以及交易次序，可以明顯識別出“陳某→乙公司→陳某華→陳某”的資金轉(zhuǎn)賬閉環(huán)，且陳某未有效舉證證明其與案外人陳某華之間、案外人陳某華與乙公司之間存在真實(shí)交易關(guān)系。據(jù)此可以認(rèn)定，陳某系使用同一筆金額為100萬元的資金，通過與案外人陳某華循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式，制造了共計(jì)300萬元的轉(zhuǎn)賬流水，并采取在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)自行填報(bào)年度報(bào)告、修改公司章程并到市場監(jiān)督管理部門備案的方式，對外公示“陳某已于2023年1月18日實(shí)繳出資300萬元”。因前述循環(huán)轉(zhuǎn)賬結(jié)束后，最終實(shí)際用于清償乙公司到期債務(wù)的資金為100萬元，且甲公司亦明確認(rèn)可其系在陳某實(shí)際出資100萬元后收取乙公司轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)100萬元，股東陳某實(shí)際出資金額僅為100萬元。故判決追加陳某為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

陳某為逃避履行出資義務(wù)，逃廢債務(wù)，阻礙執(zhí)行，在訴訟過程中伙同他人通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式虛構(gòu)出資金額200萬元，并以隱瞞真實(shí)交易流水、填報(bào)虛假公示信息、向法庭作虛假陳述等方式進(jìn)行虛假訴訟，嚴(yán)重妨礙了人民法院對案件的公正審理，情節(jié)惡劣，妨害了民事訴訟正常秩序。審理法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，決定對陳某處以罰款人民幣5萬元。由于陳某的上述行為涉嫌虛假訴訟罪，審理法院依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第十條的規(guī)定，將該案有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。

【典型意義】

有限責(zé)任制度對于降低投資風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)股東利益、促進(jìn)社會(huì)投資具有重要意義。股東濫用有限責(zé)任制度，通過虛假出資逃避責(zé)任，破壞公司治理制度，擾亂市場秩序，應(yīng)依法予以打擊。股東被追加為被執(zhí)行人后，為逃避執(zhí)行、逃廢債務(wù)，提起追加被執(zhí)行人異議之訴，并在訴訟中通過編制虛假出資手續(xù)、制造虛假銀行流水、循環(huán)轉(zhuǎn)賬虛增出資金額，制造已經(jīng)履行完畢出資義務(wù)的假象，依據(jù)該虛構(gòu)事實(shí)逃避執(zhí)行的，構(gòu)成虛假訴訟。人民法院應(yīng)當(dāng)依法追加股東為被執(zhí)行人，由其在虛假出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，對虛假訴訟行為人處以罰款或者拘留，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，嚴(yán)厲打擊股東通過虛假出資逃廢債的行為。

案例2

捏造借貸關(guān)系提起虛假訴訟由被執(zhí)行人實(shí)際領(lǐng)取執(zhí)行款以逃避執(zhí)行的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案

【基本案情】

曹某東持尹某安出具的金額為50萬元的借條訴至法院，請求尹某安償還借款50萬元，尹某安對借款事實(shí)不持異議。曹某東的訴訟請求獲得支持。判決生效后，曹某東申請強(qiáng)制執(zhí)行。被執(zhí)行人尹某安控制曹某東的銀行卡，實(shí)際領(lǐng)取執(zhí)行款15.91萬元。

朱某蓉對尹某安享有到期債權(quán)，經(jīng)人民法院作出生效裁判并強(qiáng)制執(zhí)行，僅執(zhí)行到部分財(cái)產(chǎn)。朱某蓉因債權(quán)未得到全部清償，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案反映上述民間借貸案件涉嫌虛假訴訟。公安機(jī)關(guān)通過訊問曹某東、尹某安，認(rèn)為上述案件涉嫌虛假訴訟，并向?qū)徖矸ㄔ阂扑吞摷僭V訟線索。審理法院依法對該案啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對曹某東、尹某安的訊問筆錄等證據(jù)和尹某安與曹某東在再審中的陳述證實(shí)，尹某安為逃避承擔(dān)保證責(zé)任、避免其財(cái)產(chǎn)被債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行，與曹某東惡意串通，向曹某東出具借條憑據(jù)，虛構(gòu)50萬元債權(quán)債務(wù)，并由曹某東作為債權(quán)人提起民事訴訟。該案民事判決生效后，曹某東申請執(zhí)行尹某安的財(cái)產(chǎn)，相關(guān)款項(xiàng)實(shí)際由被執(zhí)行人尹某安領(lǐng)取，制造尹某安名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象。尹某安和曹某東通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟的方式侵害尹某安真實(shí)債權(quán)人的合法權(quán)益，擾亂審判秩序，損害司法公正，二人行為構(gòu)成虛假訴訟。人民法院發(fā)現(xiàn)后，應(yīng)當(dāng)對虛假訴訟所涉生效裁判依法改判。故判決撤銷原判決，駁回曹某東的全部訴訟請求，并決定對尹某安拘留十日、罰款5萬元；對曹某東拘留七日、罰款3萬元。

【典型意義】

虛假訴訟擾亂訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源。本案中，尹某安、曹某東提起虛假訴訟，損害申請執(zhí)行人權(quán)益。申請執(zhí)行人報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索。人民法院根據(jù)線索對虛假訴訟案件啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，依法糾錯(cuò)。尹某安、曹某東的虛假訴訟行為嚴(yán)重?cái)_亂訴訟秩序，極大浪費(fèi)司法資源，增加其他當(dāng)事人訴累，應(yīng)予嚴(yán)厲懲治。民間借貸是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條等司法解釋和政策文件對虛假訴訟的審查作出明確規(guī)定。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合借貸金額大小、當(dāng)事人之間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)等因素綜合判斷，對民間借貸虛假訴訟進(jìn)行查處，依法保護(hù)真實(shí)債權(quán)人的合法利益。

案例3

虛構(gòu)借貸債務(wù)起訴意圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案

【基本案情】

馮某軍因房屋裝修等原因，欠多筆外債即將到期，除工資之外沒有其他收入。2022年7月，馮某軍因欠他人的債務(wù)即將到期，擔(dān)心債權(quán)人起訴后法院凍結(jié)、扣劃其工資，便與親戚王某科通謀，虛構(gòu)馮某軍向王某科借款30萬元的事實(shí)。馮某軍持王某科名下的銀行卡，自行通過銀行轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、存款的方式，制造王某科向馮某軍出借30萬元的銀行流水。同時(shí)，馮某軍向王某科出具借款金額為30萬元的虛假借條，由王某科持相關(guān)證據(jù)提起訴訟，請求判令馮某軍償還王某科借款本金30萬元。訴前調(diào)解中，王某科、馮某軍達(dá)成虛假的還款協(xié)議，致使人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議作出民事調(diào)解書。上述虛假民間借貸訴訟行為涉嫌虛假訴訟罪。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中，將涉嫌虛假訴訟的線索移送審理法院。審理法院依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對本案進(jìn)行再審。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定：“經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求。”人民檢察院提交的馮某軍、王某科書寫的情況說明，檢察機(jī)關(guān)對馮某軍、王某科的詢問筆錄、調(diào)取的銀行交易流水能夠證明該案屬于虛假訴訟。馮某軍、王某科提起本案訴訟的真實(shí)目的是通過虛假訴訟幫助馮某軍逃避債務(wù)。二人惡意串通，偽造證據(jù)、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起虛假訴訟，損害他人合法權(quán)益，故判決撤銷原民事調(diào)解書，駁回王某科的訴訟請求。審理法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，對馮某軍罰款5000元，對王某科罰款3000元。二人已主動(dòng)交納罰款。

【典型意義】

本案是一起典型的“惡意串通型”虛假訴訟。原被告雙方惡意串通，虛構(gòu)民間借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，“手拉手”提起民事訴訟、進(jìn)行調(diào)解，以達(dá)到逃廢債務(wù)的目的。這類虛假訴訟行為損害法律權(quán)威，降低人民群眾對司法機(jī)關(guān)的信任，必須予以嚴(yán)厲打擊。人民法院對原被告存在特殊關(guān)系的民間借貸糾紛案件，應(yīng)詳細(xì)審查大額資金來源、債權(quán)債務(wù)形成經(jīng)過等事實(shí)，對于原被告雙方?jīng)]有爭議、極力和解的案件，更應(yīng)審慎處理，確保在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上作出裁判。人民法院還應(yīng)當(dāng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等部門建立線索移送、信息交換等工作機(jī)制，形成懲治虛假訴訟的合力，對“手拉手”虛假調(diào)解行為形成有力震懾，確保司法公器不被惡意利用。

案例4

捏造房屋買賣合同提起執(zhí)行異議之訴的，屬于通過虛假訴訟逃廢債——侯某某訴某發(fā)展公司案外人執(zhí)行異議之訴案

【基本案情】

2015年，侯某某（乙方）與曹某、曹某某（甲方）就某動(dòng)遷房簽訂一份無落款日期的房地產(chǎn)買賣協(xié)議。后曹某、曹某某向侯某某出具收到全款的收據(jù)。2015年4月25日，侯某某向曹某賬戶匯入兩筆錢款，每筆70萬元，隨后該兩筆錢款分又別匯回侯某某本人農(nóng)業(yè)銀行賬戶及其關(guān)聯(lián)方賬戶。侯某某希望通過法院訴訟的方式將虛假的房屋買賣合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ荷袥Q認(rèn)定的“真實(shí)”房屋買賣關(guān)系，故起訴請求曹某、曹某某辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)。曹某作出虛假陳述，認(rèn)可自己已收到侯某某支付的購房款。審理法院以過戶條件未成就為由，判決駁回其訴訟請求。2018年，案涉房屋被預(yù)查封，侯某某以其系案涉房屋買受人、享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利為由，向?qū)徖矸ㄔ禾岢鰣?zhí)行異議，被駁回后又提起執(zhí)行異議之訴，請求停止對案涉房屋的執(zhí)行，并判決確認(rèn)房屋歸侯某某所有。

雙方當(dāng)事人在訴訟中承認(rèn)侯某某與曹某、曹某某并不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系，簽訂案涉房屋買賣合同實(shí)為他人債務(wù)作擔(dān)保。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，侯某某與曹某、曹某某之間的房屋買賣合同存在諸多疑點(diǎn)。首先，該房屋買賣合同形式過于簡單，既沒有約定付款方式，也沒有簽署日期。其次，房屋買賣合同明確約定訴爭房屋屬于動(dòng)遷安置房，依政策3年內(nèi)不得辦理過戶手續(xù)，侯某某卻在限制過戶期限內(nèi)提起民事訴訟，要求辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)，違背常理，存在企圖通過訴訟形式確認(rèn)該合同真實(shí)、有效，為后續(xù)訴訟提供依據(jù)的嫌疑。正是基于這些疑點(diǎn)，審理法院調(diào)取2015年4月25日侯某某向曹某銀行賬戶匯款當(dāng)日的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)。銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)顯示侯某某從未向曹某、曹某某支付過房款。經(jīng)法官多次詢問，侯某某和曹某、曹某某承認(rèn)雙方之間的房屋買賣合同關(guān)系是虛假的。審理法院遂判決駁回侯某某的訴訟請求，并決定對侯某某處以2萬元的罰款。

【典型意義】

執(zhí)行異議之訴是虛假訴訟增長較快的領(lǐng)域。為保護(hù)購房消費(fèi)者等購房人的權(quán)利，司法實(shí)踐對符合法定條件的購房人請求交付、占有房屋的權(quán)利予以優(yōu)先保護(hù)。部分不誠信當(dāng)事人惡意利用這一制度，通過虛構(gòu)房屋買賣合同等基本事實(shí)提起執(zhí)行異議之訴，逃避執(zhí)行。本案中，侯某某虛構(gòu)房屋買賣合同，捏造案件基本事實(shí)，濫用執(zhí)行救濟(jì)制度阻卻執(zhí)行，損害執(zhí)行債權(quán)人的合法權(quán)益。人民法院通過嚴(yán)查虛假訴訟，懲治不誠信訴訟行為，為更好發(fā)揮執(zhí)行異議之訴保護(hù)購房消費(fèi)者合法權(quán)益的作用創(chuàng)造了條件。

案例5

虛假訴訟行為人應(yīng)當(dāng)向虛假訴訟受害人承擔(dān)賠償損失責(zé)任——張某某訴田某某、朱某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

【基本案情】

張某某向一審法院起訴請求田某某、仝某歸還借款本息299621元并獲支持。隨后，朱某某也向該法院提起訴訟，要求田某某歸還借款20萬元及利息，并申請查封了田某某的兩套房產(chǎn)。一審法院根據(jù)雙方調(diào)解協(xié)議出具調(diào)解書，確認(rèn)田某某自愿償還朱某某借款20萬元及利息。朱某某在執(zhí)行過程中向法院表示，田某某有還款意向，暫不對其名下房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。債權(quán)人張某某在申請執(zhí)行過程中得知朱某某已先行申請查封了債務(wù)人田某某的房產(chǎn)，但在田某某未履行還款義務(wù)的情況下，朱某某既不要求解除對房產(chǎn)的查封又不向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。由此，張某某對朱某某和田某某之間民間借貸關(guān)系的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為二人相互串通，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)并通過虛假訴訟逃避執(zhí)行。張某某遂提起第三人撤銷之訴，請求撤銷朱某某訴田某某民間借貸糾紛案的民事調(diào)解書。一審法院經(jīng)審理，判決駁回張某某的訴訟請求。張某某不服提起上訴。二審法院查明，朱某某、田某某在原案中進(jìn)行虛假陳述，存在串通行為，原案訴訟為虛假訴訟。故判決撤銷朱某某訴田某某民間借貸糾紛案的民事調(diào)解書，駁回朱某某的訴訟請求。

張某某以被告朱某某與田某某惡意串通、虛假訴訟致使其先后委托多名律師參與維權(quán)，產(chǎn)生誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、律師費(fèi)等損失為由，起訴請求朱某某、田某某連帶賠償因虛假訴訟給張某某造成的誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、律師費(fèi)等損失，并賠償精神損害撫慰金2萬元。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第三條規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！钡谝话俣畻l規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校炷衬?、田某某實(shí)施的虛假訴訟行為給張某某造成訴累，并造成其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱某某、田某某構(gòu)成共同侵權(quán)。故判決朱某某、田某某向張某某連帶賠償誤工費(fèi)12060元、交通食宿費(fèi)2000元、律師費(fèi)17000元。

【典型意義】

當(dāng)事人通過虛假訴訟妨礙債權(quán)人申請執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，造成申請執(zhí)行人訴累，妨礙申請執(zhí)行人及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，損害申請執(zhí)行人權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第十六條規(guī)定，對造成他人損失的虛假訴訟案件，受害人請求虛假訴訟行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。虛假訴訟行為人賠償責(zé)任大小可以根據(jù)其過錯(cuò)大小、情節(jié)輕重、受害人損失大小等因素作出認(rèn)定。被執(zhí)行人與第三人惡意串通，通過虛假訴訟妨礙債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行、造成申請執(zhí)行人損失的，構(gòu)成共同侵權(quán)，申請執(zhí)行人有權(quán)請求虛假訴訟行為人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由虛假訴訟行為人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，既增加了虛假訴訟行為人的違法成本，有利于防范和遏制虛假訴訟，也彌補(bǔ)了受害人因虛假訴訟而受到的損失，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。